Лацис А. Почему плакал Пушкин? — М., Алгоритм, 2013.

Не стоило, наверное, особо выделять эту книгу из ряда других, в стиле «сенсационного литературоведения», на все лады разгадывающего «темные места» и тайны авторства Шекспира, Шолохова или «Слова о полку Игореве», если бы в очередной раз не был бы задет П. Ершов и его «Конек-горбунок». Пусть даже это всего лишь перепечатка статьи 1997 г. вождя «неопушкинистов» А. Лациса, но опубликована она в довольно заметной и тиражной серии «Жизнь Пушкина», где изданы книги, например, П. Щеголева или И. Ободовской. Да и в ряду глав книги этого ярого антиершовца о загадках и расшифровках 10-й главы «Онегина», стихотворений «Во глубине сибирских руд…», «Поймали птичку голосисту…» и др. «Верните лошадь!» выглядит словно бы убедительней, бесспорней, с его-то даром журналиста-фельетониста и любовью к автору «Прогулок с Пушкиным» А. Терцу. Но стоит обратиться к работам «несенсационных» литературоведов, например, Т. Савченковой, чтобы аргументы Лациса и Ко насчет заговора Плетнева и Смирдина с «подставным» (вместо Пушкина — Ершов) автором или присутствия «Конька-горбунка» в библиотеке Пушкина на полке сомнительных, «мистифицированных» книг, или поздних изданий сказки с кардинальной («плохой») правкой Ершова, рассыпались в прах. Горше всего оттого, что за всем этим так и сквозит псевдостоличное чванство: сибиряк никогда не может написать ничего гениального, просто потому что он сибиряк.